從全球史來看，只有老科技才能真正觸及全球視野，不然若只談創新和發明，那麼就只能侷限在特定的城市或國家。從科技史的角度來看，衡量科技最重要的不是多新穎，而是如何被使用，科技的發展並不是新取代舊的進步史，老科技的影響力，比我們知道的要精彩許多。

　　這是部二十世紀的全球科技史，但卻是一部不尋常的科技史。

　　大多數科技史的寫法，通常把焦點放在重要的發明與創新，乃至以此作為敘事的架構。然而，這本書並未特別提到盤尼西林發現的日期或電腦是誰發明的，書末也沒有附上「二十世紀重大科技發明時間年表」。書中並未詳述萊特兄弟如何研發與試飛歷史上第一架動力飛機，倒是在插圖中提到，萊特經營的腳踏車店是當時相當典型的小型作坊（workshop）。

　　書中不談超音速噴射機、衛星發射或登月計劃等二十世紀著名的科技里程碑，卻用相當的篇幅談鐵皮屋、拼裝船和拼裝車、肥料農藥、屠宰場等一般科技史根本不會觸及的主題。

　　此外，作者還告訴我們，致力研發與使用新進武器科技的國家，不見得會贏得戰爭；二次世界大戰火炮與步槍所殺死的人數，要遠大於轟炸機與原子彈；一個國家投入科技研發的經費多少，與其經濟成長率不見得有正相關；擁有昂貴精密的高科技武器系統，不見得能戰勝科技水準落後的敵人。這樣的情況牴觸了許多人對科技的認知與常識，但歷史充斥著這樣的例子，統計數字也顯示如此，究竟這是怎麼回事？

　　會對人類社會產生重大影響的科技，必然是使用相當廣泛的科技；一項科技要能獲得相當廣泛的使用，距離其發明必然已經有相當長一段時間；然而，大多數的科技史研究乃至通俗文化都把焦點放在發明、創新以及新科技早期的應用，這使得我們對於科技與社會的關係以及科技在歷史上如何發揮作用，理解有所偏差。

　　自第二次世界大戰以來，在英語世界裡科技幾乎等同於發明。這種混淆對於理解科技沒有幫助，也對理解發明造成負面影響。我們並沒有關於發明的歷史，相對地，我們擁有的是某些後來成功的科技之發明史，這點就使得理解有了偏差。然而，我們所擁有的發明史本身就是以創新為中心，它把焦點放在發明本身的某些新面向，強調發明本身出現的變化，而不是那些不變的部分。

名人推薦

　　作者採用無比細緻的平衡報導，將科技與社會變遷的樣貌以充滿洞見的方式呈現，這是傳統觀點做不到的。——《獨立報》

　　我可以拿這本書，往那些科技怪客、電腦怪咖、熱愛新事物的未來學家的頭殼敲下去，來個當頭棒喝。——Simon Jenkins（專欄作家）

　　我喜歡這本會挑戰刻板觀點的書。面對這個不斷拋棄舊事物、只管追求新事物的世界，我想要慶祝這本書的誕生。——《星期日泰晤士報》

　　作者的創新之處在於聚焦在我們真正在使用的科技，而不是那些可能稍縱即逝、卻號稱全新的科技事物。——《每日郵報》

　　充滿原創性的引人注目之作，切合當下的需求。——《自然》

　　新玩意很吸引人，但它們有什麼重要性？作者讓我們看見被忽略的科技，這些科技才真正影響多數人的生活。——《新聞週刊》

　　打破成見，挑戰以創新為中心的科技觀。——《Icon雜誌》
???zh_TW.webpac.bookDescSource???:博客來網路書店

作者簡介

大衛・艾傑頓David Edgerton

　　英國國王學院「漢斯‧勞興講座教授」（Hans Rausing Professor），創辦該校的「科學史、科技史與醫學史中心」（Centre for the History of Science, Technology and Medicine），致力挑戰傳統的科技史觀，常在雜誌、媒體發表文章。著有England and the Aeroplane: Militarism, Modernity and Machine、Britain’s War Machine: Weapons, Resources and Experts in the Second World War。

譯者簡介

李尚仁

　　英國倫敦大學帝國學院科學史科技史與醫學史中心博士。現任中央研究院歷史語言研究所研究員，曾獲中央研究院年輕學者研究著作獎，著有《帝國的醫師》（第二屆中央研究院人文及社會科學學術性專書獎）。譯有《歐洲醫療五百年》《科倫醫師吐真言：醫學爭議教我們的二三事》
???zh_TW.webpac.authordescSource???:博客來網路書店